条突破方法。
却偏偏被秦牧找到了。
“不!”
“他只是碰巧而已!”
他紧咬着牙,猛地摇了摇头。
始终不愿意相信眼前的这一幕。
一个实习律师而已。
怎么可能这么牛逼?
最大的可能,是秦牧瞎猫碰上死耗子,运气好才找到的这个盲点。
下一次······
秦牧绝对不可能有这种运气。
······
与此同时。
学法联盟论坛。
随着泰牧的语出惊人,论坛直接炸锅了。
“牛哇,up要反败为胜了,相信up果然没错!”
“嘶!!鞭炮只响一声?这应该是出题人的字面意思吧?这都能被up利用上?”
“有没有大佬能来解释一下,响一声和响两声的区别?”
“跟着up学了这么久,这你都不知道?”
“......”
一个又一个帖子涌现。
讨论的内容······
清一色的全是秦牧提出的这个反驳观点。
鞭炮只响一声!
很快。
就有权威人士现身说法,将“响一声”背后的法律知识仔仔细细的分析了一遍。
首先。
两人都点燃了鞭炮,因此正常情况下会响两声。
但根据目击证人的陈述,只响了一声。
而响一声的情况······
则分为两种,一种是张三放的鞭炮响了,李四的没响,一种是张三放的鞭炮没响,李四的响了。
在这种情况下。
公诉人一方控诉张三和李四犯罪,明显行不通。
因为至少有一方的行为······
并没有造成严重后果,和王二的死亡无关,无需承担任何责任。
此外。
还有两个鞭炮都点燃了,却是同时响的情况。
这种情况虽然罕见,但也是有存在可能的。
这种情况下,公诉人起诉张三和李四有罪,是成立的。
但……
却需要公诉人补充一个关键性的证据,即两个鞭炮是同时响的。
唯有如此。
才能同时给两人定罪。
然而……
要搜集到两个鞭炮同时响了的证据,几步不可能。
只要公诉机关无法证明鞭炮同时响了,那两个人都是无罪的。
因此。
综上各种情况,无论如何都无法将张三和李四定罪。
“up真的是小母牛坐飞机,牛逼上天了,这脑回路真不是一般人能比得上的。
“这才是顶级律师!要是哪天我犯事了,倾家荡产也要请up来帮我辩护!”
“俺也一样!只要能请到up,我觉得我去抢银行都能被up狡辩成逛街。”
“你们冷静点,别吹嘘的太过了,谁胜谁负还不一定呢,公诉机关难道不能抽干池塘,寻找到未曾点燃的鞭炮吗?”
“......”
没过多久。
论坛里就有杠精出现了,提出了另一种可能。
如果只响了一声,那就证明有一个鞭炮没响。
公诉机关完全可以将池塘的水抽干,寻找到那个
请收藏:https://m.bqg222.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)